Сетевой-Баблос.Ру

. Об этом говорит тот факт, что люди искренне не замечают

полного несоответствия своего поведения взятому имени. На «демократическом» митинге

в Останкино 29 июня 1992 г. поэт-юморист А.Иванов сформулировал призыв: запретить

всяческие коммунистические организации и установить жесткий авторитарный режим по

примеру Пиночета. Мол, исторический опыт показал, что к демократии можно перейти

только переболев диктатурой. В ответ на этот призыв толпа обычных наивных

интеллигентов начала скандировать: «Даешь стадион! Даешь стадион!». (Для молодых

людей, вошедших в сознательную жизнь после 1973 г. поясняю: речь идет о стадионе в

Чили, на который в момент фашистского переворота Пиночета свозились арестованные.

Именно там раздробили руки композитору и певцу Виктору Харе, без суда и следствия

расстреляли несколько сот человек).

Когда над страной проделывают смертельно опасные (а по сути, смертельные)

операции не только не спросив согласия, но сознательно против ее воли — это свобода или

тоталитаризм? Караулов в той беседе подъехал с другой стороны: вот, ветераны хотели 23

февраля возложить венки у могилы Неизвестного солдата, а их «затолкали» (хорошее

нашел слово А.Караулов — затолкали... дубинками). Почему было не дать пройти, раз

свобода? Бурбулис мягко объяснил: вы не понимаете. Был регламент, мы не будем

обсуждать, почему он был установлен...Моя статья по Adobe Photoshope Моя статья по Adobe Photoshope . Зачем было прорываться именно в этот день?

Пришел бы, кто хотел, тихонько, в другое время, и возложил венок.

Итак, свобода в том, чтобы не обсуждать запрет властей, даже если он неправовой

и провокационный. Не требовать своего традиционного права, а подчиниться нарочито

унизительному распоряжению — прийти тихонько и в другой день. При этом 23-го февраля

люди требовали лишь той свободы, которая дана им по закону. Мэр не имел права

запретить митинг, Бурбулис знал, что Моссовет являлся в то время высшим по

отношению к мэру органом, и что Моссовет митинг разрешил. Так что речь шла о

произволе исполнительной власти в ограничении свободы граждан. Итак, мы именно в

антиутопии.

262

Другим прекрасным, но расплывчатым призраком было «гражданское общество».

Никто из политиков, которые клялись в своей приверженности этому доброму идолу, не

излагал сути понятия. Оно было ложно истолковано, пожалуй, всеми участниками

нынешней идеологической схватки в России.Лучшие книги интернета Иной раз даже с трибуны «патриотов» нас

зовут возродить соборную и державную Россию, строя в ней гражданское общество.

Конгресс Русских Общин — организация, в имени которой стоит слово «община», также

ставит целью построение в России гражданского общества. Абсурд.

Культурный человек думает, что гражданское общество это ассоциация свободных

граждан, которая ограничивает и контролирует действия государства, обеспечивает

равенство всех граждан перед законом с помощью механизма разделения властей и

приоритета права. Все это заманчиво, испытано за три века на уважаемом Западе — значит,

«я, Вань, такую же хочу».